被討厭的勇氣/決定論/宿命論/自由意志 (1)

最近跟友人借來一些書,其中一本是,被討厭的勇氣,本篇文章是看了書的前面幾篇的想法。

書的內容主要藉由是一個哲學家和年輕人在各種議題的對話,介紹阿德勒的思想。在前幾篇中幾次講到了佛洛伊德/榮格學派(以下簡稱佛榮)。藉由  佛榮vs阿德勒以及決定論vs目的論的對比,呈現出阿德勒思想的重點。

對於前者(佛榮說法vs阿德勒說法)的比較,我覺得OK。而決定論vs目的論的部份,令我覺得此書裡的哲學家(或是說此書作者)的說法有幾點問題。首先,他把佛榮對於人過去所受創傷的研究歸類為決定論。然後,講出阿德勒的不同:佛榮重視過去,而阿德勒重視現在和未來。以及人在於賦與過去經驗之意義和選擇的自由意志(書中稱此為目的論)。問題點在於,此書的哲學家把"被過去決定的自我(決定論[書中也稱為因果論])"和"決定未來自我的自由(自由意志[書中稱為目的論])"視為只能二選一,導致他覺得阿德勒跟佛榮的說法有互相否定的意思。然後可能要為了突顯兩派對立的感覺(即使之間根本沒有矛盾),也為了達到震憾讀者的效果,他常會在具體解釋例子部份用很斬釘截鐵的說法否定過去一切相關的東西,說所謂原因都是你自己現在捏造出來的。

例如書裡的哲學家說到佛/榮研究人的心靈創傷,而他自己則"堅決"否定心靈創傷的存在-如果有人心理有病把自己關在房間,那他就是為了把自己關在房間才努力捏造出痛苦的情緒,年輕人抗議說這說法也太詭異了吧,哲學家此時就可以很帥地說:這就是兩派的不同。書中有不少哲學家全盤否定一般說法並且說另一種可能的情況,而那另一種可能的確是有可能存在,如果說是要點出還有這種表象看似OO實際上是XX的情況那很不錯,但他就一定要斬釘截鐵說只有這種可能,言論常令我覺得他不像哲學家或心理學家,比較像是信了一種叫阿德勒教的忠實信徒。

雖然哲學家的說法有問題,但書中所引用阿德勒說法的部份,就看起來很OK,以下是從書裡節錄的一段文字。
不過,阿德勒在否定心理創的相關論述中是這麼說的:「無論任何經驗,它本身並不是成功也不是失敗的原因。我們不要因自身經驗所產生的衝擊(也就是心理創傷)而痛苦,而要由經驗中找出能夠達成目的的東西。不要由經驗來決定自我,而是由我們予經驗的意義來決定」
這段引用阿德勒的內容看起來很OK很有道理,他沒有否定環境會造就成就成現在這的你(此為和書中哲學家的不同之處),但是他也要你別忘了你可以決定要怎麼看待過去、要賦與過去什麼樣的意義,不管以前受到什麼經驗,你還是有權力朝著你想要的方向前進,如果你的身體自由沒被限制,那你的阻力就是來自他人的眼光,所以你需要被討厭的勇氣。

再回到剛剛的有人把自己關在房間的例子,阿德勒的重點應該是自己要不要覺得這麼痛苦,決定於一念之間你自己怎麼看待,你可以用能夠讓你往目的前進的方式看待他。而那哲學家的說法是那人自已先設好了不要出門的目的,所以假裝痛苦好成為不出去的藉口。

我之前說可能這是哲學家為了吸引讀者的注意才這樣講。另一個因素是此哲學家(或書的作者)陷入一個在決定論和自由意志之間的一種常見迷思,導致他覺得兩者之間是矛盾的-他覺得如果承認事出必有因這句話,就如同否定了人的自由,他只好說其實人完全自由,連所謂的原因也是你自由捏造出來的。而關於自由捏造的部份,阿德勒是說過去經驗本來就是由你主觀地給他意義,但不代表事件沒有原因。佛榮的研究在探討從前的原因,跟當事人今後該如何看待此經驗也沒有衝突。而那哲學家把自由捏造的範圍從現在的主觀看待擴及到已發生的客觀事實上,導致他覺得探討原因不但對解決問題沒有幫助,還如同是對不幸遭遇的人宣布他的人生未來也註定如此,導致他必須否定佛榮學派。

那麼在這裡說說這個決定論和自由意志之間的迷思。這個迷思就是:若每件事都有前因決定後果,那麼一切都已經決定好了,我們有腦的動物不就跟機器人沒兩樣?是否還有所謂的自由意志呢?這是一個長期以來已經一直被討論的迷思,咕狗一下應該可以找到很多資料。
下一篇blog我會從哲學家對於此迷思(決定論/自由意志)的說法,來討論此迷思,也更具體地討論剛剛所說的問題點,所以剛剛所講到的問題點在下一篇也會再被提起。所以如果看不懂這篇,下一篇會有更具體的解釋。
被討厭的勇氣/決定論/宿命論/自由意志 (2)

最後回到剛才的話題,我覺得把重點放在探討現在和未來而不是過去成因的確有道理,因為很多人缺的就是積極行動。但我不覺得探討過去成因(佛榮)對未來是沒用的,因為他可以用於長遠的未來,用在教育或是其他身人上,在還沒發生前,預防勝於治療。而若創傷已經發生了,或是你想要嶄新的人生,那就可以把重點放在探討現在的心態。

5 comments:

nine + said...

思考中.... 暈

PS. 我還有一本是阿德勒的原著翻譯你的生命意義,由你決定,
內容就枯躁許多.

colorfly said...

那我也應該看一下 你看完借我

bdb said...

佛榮的確重視過去, 但他們並沒有說發展是deterministc (that is, 不是過去發生什麼, 未來ㄧ定如何)
重視過去, 只是在於, 過去的環境會影響到各層面. 也因為瞭解過去, 可以對現在的自己有更深的了解

bdb said...

typo: deterministic

colorfly said...

那你應該也看一下第2篇