什模才是一個人的為人呢，有時候我們用(環境,行為)去定位一個人，
也就是在什麼時候這個人會做什麼事。但如果不知道他這麼做的原因
，不但對了解這個人沒有幫助，有時候還會被誤導。
動機就像一個把環境送到行為的函數。例如，我們用ｆ代表甲的動機，
ｇ代表乙的動機，
有一種可能是
ｆ(環境Ａ)=行為Ｂ
ｇ(環境Ａ)=行為Ｃ
我們可能會說，他們是個性不同的人
也有一種可能是
ｆ(環境Ａ)=行為Ｂ
ｇ(環境Ａ)=行為Ｂ
在某個關鍵的環境Ａ之下，甲乙同樣有行為Ｂ，我們可能會說，
他們個性真像。但這麼說其實不夠準確，甚至有時候沒什麼意義
，因為能代表甲和乙的其實是ｆ和ｇ，也就是各自會引發行為Ｂ
的動機。
在這裡指的動機，並不只是導致一個行為的想法，而是導致這個
想法和行為的內在欲望、目的、機制，這些東西常常是沒有經過
思考的，所以很可能本人自己也不知道。有時候動機幾乎等於想
法，有時候想法可以說也是一種行為，有時候想法甚至是一場戲
，演給別人看也演給自己看，有人演得逼真，有人演得自己都被
騙了卻可以一眼就被看穿。
7 comments:
自小我很愛沉溺在遊戲幻想世界中，所以我帶入遊戲世界觀的想法。
古老的遊戲，循著劇情走，在寫好的劇本中，你可以清晰地體驗到主角的觀念或者遭遇。但是你所發現的同伴或配角。永遠只有些簡單的對白，甚至有的角色可憐到只有謝謝光臨這句台詞。
多年與遊戲界外的人相處後，才發現了我的過度自我中心，時常過於簡化別人的行為想法，甚至是你提到的動機。
我不認為光用簡單的函數就能表示動機。我甚至覺得環境還不足以完全表示動機的參數，也或許你指的環境是個概括性的描述。不過不論如何，我想提出的是，『同一個人在同樣的環境下，作出的決定不一定是唯一的』。所以，不是個函數。
可以講的面其實不少，不過我沒時間了。該上路了，或許，我會在飛機上花些時間咀嚼這問題吧。
順道一提，你有第一句有錯字。
你可以在飛機上花些時間咀嚼花生米
這種話題正好適合用問答方式澄清。
你的問題比較像個題外話，但蠻有趣。
我想表達的是：用決策過程觀察為人而不是
用決策結果。
你的問題是：決策過程是不是符合函數的定義。
＝＝＝＝以下開始討論你的問題＝＝＝＝
對，我的環境是概括性的描述，因為一大堆
變數在這邊不是重點。
關於『同一個人在同樣的環境下，作出的決定
不一定是唯一的』這件事。我覺得，如果把環境
的定義範圍概括到極致的話，作的決定會是唯一
的。（這個問題可以另外獨立討論）
在這裡我指的環境概括的程度是中等，沒那麼多
。因為環境沒有概括全部，所以雖然我定義兩個
環境是一樣，但其實不可能完全一樣，只要有一
點小擾動，就會影響決策，出現不同的決策方式
。同樣的決策方式，會導致同樣的結果，但如果
結果不同，那就是決策的方式不同，所以一個人
會有不同的函數，而其原因是因為我對環境的定
義不是概括一切。
關於『同一個人在同樣的環境下，作出的決定不
一定是唯一的。所以，不是個函數』因為你假設
同一個人只有一種決策過程，就是一種函數。但
因為對環境的定義有限，所以在定義下的同一個
環境，還是有可能有兩種決策
例如f1,f2都是甲的動機函數
f1(環境A)=行為X
f2(環境A)=行為Y
是會有不同的結果，但不管是f1,f2都比行為X
行為Y有參考價值多了，這是我在這篇文章要表達
的。至於一個人在同樣環境之下，作出的決定倒底
是幾種，或是怎樣，在這邊就不去考慮了。
而同一個人會有不同的決定方式也更能印證我所想
說的：只用環境和決定來觀察一個人是不夠的。
所以關於你的另一個問題
也就是你覺得不能用簡單的函數表示動機
這比較適合寫成另一篇文章。動機一定是複雜的沒錯，但我在寫的時候並不想去討論複雜程度的問題，所以我並沒有描述函數本身如何定義、如何複雜，以免模糊焦點
我對這篇文章的回應是:
一..........
二.您的重點是啥?
三.可否在文章依開始 就把重點提出
再說出您的公式
否則會顯的很沒重點
一 ,,,,,,,,,,,,
二 重點是用決策過程觀察為人而不是用決策結果
三 有道理的確是先寫重點比較好
Post a Comment